Можно, наверное, язык стереть, рассуждая о журналистских стандартах и других важных штуках – этике, например, или принципу «не навреди». Можно бесконечно размышлять о принципах невмешательства и нейтральности в освещении новостей. Можно.
Но потом на глаза попадается пресс-релиз, к примеру, из прокуратуры, и мы под копирку переписываем ее заголовок уже без думания над столь высокими и значимыми для журналиста категориями. Или приезжает Ляшко. Мэр срывается, и можно по-своему трактовать события. В выгодном для себя контексте. Немножко не по-журналистски. А что, роли-то у журналистов меняются.
Взять, например, этот заголовок: «В Запорожье судят террористов, которые пытались взорвать Дом печати». История яркая. Настолько, что даже таинственная СБУ все четко и ясно разъяснила на своем сайте день в день, еще 14 июля, когда «террористы» случились в Запорожье. Тогда на сайте облСБУ появилась информация о «бандформировании, созданном российскими спецслужбами» для взрыва «одного из информационных агентств Запорожья» в Доме печати. Собственно, дальше этого сообщения большинство СМИ не пошли. Разве что назвали задержанных «террористами». Потому что против шести человек открыли уголовное дело, в частности, по статье «Террористический акт», что окончательно убедило: террористы. Иначе выразилось разве что «Индустриальное Запорожье», назвав задержанных «диверсантами». В общем, такие мелочи, как верификация информации, беспристрастность, презумпция невиновности, следствие, отсутствие решение суда о признании их виновными, – можно упустить. Война все-таки. К тому же, они посягнули на святое, – журналистов. Или, минимум, на их имущество.
Новости о «террористах» исчезли вплоть до 3 декабря, когда областная прокуратура выдала на гора сообщение о «террористах» под судом. Ключевые СМИ так и написали: судят террористов. То есть, на самом деле, медиа уже вынесли приговор. Клеймо поставили. Аудиторию убедили. Гнева в общий котел добавили. И ничего, что прошло только первое заседание суда. И ничего, что его решения еще нет и кроме как «подсудимый» или «обвиняемый» по стандартам профессии этих людей называть нельзя. Зачем?
Украинцы не читают новости. Они читают заголовки. Это – вывод последнего исследования Юанета, который презентовал во вторник, 9 декабря, Максим Саваневский, основатель Watcherи управляющий менеджер в PlusOneDA на конференции «Трансформация журналистики: цифровые вызовы профессиональным стандартам и медиа-этике». Из недавнего. Радикальный приезд радикального Ляшко в Запорожье 10 декабря с криками и воплями про то, что он даже готов быть и.о. мэра, вызвал, в итоге, перефразируя журналиста Максима Щербину «дзенскую реакцию» нынешнего мэра: он послал киевского политика «на х**». Чем ответило на это местное интернет-пространство? Часть СМИ промолчала, а вот другая другая часть заголовками недвусмысленно продемонстрировала свое отношение в происходящему. Не гнушались журналисты даже манипулятивными приемами.
Z-city.com.ua, 12.15: Мэр Запорожья послал людей на три буквы в прямом эфире
«Индустриальное Запорожье», 12.15: «Син послал Ляшко на три буквы»,
«Вся Власть», 12.21: «Син послал Ляшко на х.., нардеп попросил уточнить»,
«Голос Запорожья», 12.32: «Син послал на х… всех жителей города»
061.ua, 14:59: «В Запорожье мэр обматерил нардепов, присутствующих на заседании горсовета».
На самом деле, мэр Запорожья Син, как бы мы к нему критично не относились, послал конкретно Ляшка. Но некоторые медиа уточнят это не стали. Может быть, во имя «мечты» (которую сложно назвать журналисткой) в виде отставки нынешнего мэра. Как там получится с мечтой – неизвестно, а вот заголовками вроде «Син послал всех жителей города» медиа точно искажают реальность, дают аудитории заангажированную собственным отношением информацию и разжигают ненависть. Но, возможно, это и есть новые «стандарты»?
Фото: 061.ua
