Журналистскую общественность всколыхнула новость о законопроекте, который увеличивает ответственность за критику власи. 24 февраля народный депутат Украины от партии «Народный Фронт» Константин Матейченко зарегистрировал законопроект №2225 о внесении изменений в Криминальный кодекс Украины, в котором предлагает дополнить кодекс статьей 339-1 «Умышленные действия, подрывающие авторитет государства и его органов власти», которая предусматривает наказание за такие действия в виде исправительных работ сроком на два года или арестом сроком на шесть месяцев или лишение свободы сроком до трех лет.
«Пороги» выясняли, насколько этот закон касается журналистов, чем грозит его принятие средствам массовой информации и как журналисты и медиа эксперты относятся к подобной инициативе.
Людмила Панкратова, медиаюрист ИРРП: «Я думаю, что этот законопроект не имеет шансов быть принятым в Верховной Раде. Что касается самого законопректа – он нарушает ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основних свобод, потому что ограничение на критику, введение наказания – это явный дисбаланс и нарушение ст. 10. Какое бы ни было военное положение, власть все равно нужно критиковать, это задача прессы.
В законопроекте не определено, что может быть противоправными действиями.Согласно законопроекту, противоправным может быть что угодно, в том числе и статьи, журналистские расследования, высказывания. Поэтому, по моему здесь не определен даже сам предмет, за что следует наказание. Соглано правовым определениям, этот закон не соответствует международным стандартам. Эта статья выходит за пределы розумного, не определено даже, что именно государство должно охранять. Все международные стандарты, наша Конституция говорять о том, что общественный контроль в виде критики, в виде того, как граждане реагируют на любе действия правительства на любом уровне – это важный элемент общественной жизни и демократии. Если правительство делает что-то не так, общественность должна на это реагировать, и в первую очередь на это должна реагировать пресса. То есть, если что-то пошло не так, действия властей вызывают критику, пресса об этом говорит и критикует, и эта критика в таком виде попадает под действие этой статьи и может расцениваться как публичное поношение, надругательство, осквернение. Из-за такой правовой неопределенности этот законопроект опасен вдвойне».
Валерий Калныш, журналист, заместитель главного редактора «Радио Вести»: «Начнем с того, что если бы от меня зависело принятие или не принятие этого законопроекта, то я категорически выступил бы против того, чтобы этот документ стал составляющей украинского законодательства. Размытость формулировок, отсутствие четких понятий, в случае принятия этого документа, сделают невозможным любую критику власти.
Если же это произойдет, то действительно, любой текст, сюжет, репортаж, в котором ставятся под сомнение конкретные действия власти может быть истолкован как «Умиснідіїщодопідриву авторитету держави та їорганіввлади». Сомневаешься в целесообразности продажи государственного актива? Ты оскорбляешь государство. Недоволен повышением тарифов? Ты оскорбляешь государство. На фактах доказываешь, что чиновник берет взятки? Ты оскорбляешь государство.
В такой реальности говорить о свободе слова точно не приходится, поскольку в предлагаемых условиях, чтобы не попасть под уголовное преследование, ты должен будешь лишь воспевать правильность государственного строя и местного уклада. Да, оскорбление, флага, гимна – это наказуемое преступление, ответственность за которое и так прописана в законодательстве. Но вводить запрет на критику власти – абсурд, и, я бы даже сказал – циничный абсурд, поскольку прикрытием для построения правильного, «соглашательского» общества является война.
Примеры введения таких норм уже были. Можно вспомнить как Юлия Тимошенко, будучи премьер-министром, черезПечерский суд, запретила «любым физическим и юридическим лицам, независимо от формы собственности, размещать на билбордах, других наружных рекламных носителях, радио и телевидении, сети интернет, в электронных СМИ любую недобросовестную рекламу» в ее отношении; или «законы 16 января», когда предлагалось внести изменения в Уголовный кодекс, введя в него статью «Клевета»(максимальный срок наказания – лишение свободы до 2 лет). Позже все эти предложения были аннулированы либо судом, либо самими депутатами. Надеюсь, что в данном случае ситуация даже не дойдет до принятия законопроекта в первом чтении»
Максим Щербина, журналист «Громадського ТБ»: «Я не думаю, что этот закон будет принят. Это смахивает больше на провокацию. Напоминает ситуацию в России, когда выносятся на обсуждение Госдумы абсолютно нелепые какие-то законопроекты, типа запрета ношения кед и босоножек, или вот последнее – КПРФ запретила продавать сигареты женщинам. В России такие проекты проходят голосование и принимаются в качестве закона, но как правило такие резонансные проекты призваны отвлечь внимание от чего-то другого».
Анатолий Остапчук, журналист «Громадського ТБ»: «Мы помним «законы 16 января», которые были призваны просто закрыть народ, сейчас происходит тоже самое, только в период войны. Я считаю, что журналистика должна быть объективной даже в условиях войны, а такие законы – это просто попытка отвлечь внимание от более насущных проблем. Даже если этот закон пройдет, он не будет выполняться. Возможно, это будет инструментарий для того, чтобы наказывать журналистов, которые, по мнению власти, говорят обо всех проблемах открыто».
По мнению медиа юриста Института массовой информации Романа Головенка, такой закон не содержит четких формулировок, которые позволили бы определить, в чем заключается объективная сторона предлагаемого состава преступления. «Согласно стандартам Европейского суда по правам человека, критика органов власти вполне естественна для демократического общества (кроме некоторых ограничений относительно критики суда и милиции), а природным последствием критики иногда становится уменьшение авторитета соответствующих органов», — говорит юрист. О том, что данный законопроект является угрозой свободе слова, акцентирую внимание также и движение «Стоп Цензуре», ЧЕСТНО и Реанимационный пакет реформ. По мнению журналистов и медиа экспертов, это норма де-факто вводит цензуру на критику органов власти, отдельных чиновников и политических партий. В случае его принятия он законопроект может использоваться для преследования СМИ, активистов и для политических репрессий. «Если правительство видит проблемы в информационной сфере, оно всегда может обратиться к медиа сообществу для поиска решений, которые с одной стороны будут учитывать российскую агрессию, а с другой – не нарушать стандартов свободы слова», — говорится в заявлении медиа организаций.
Видя такую реакцию медиа общественности, народный депутат Константин Матейченко сегодня днем отозвал свой законопроект о введении уголовной ответственности за «подрыв авторитета» органов власти, сообщает «УНИАН» . Как заверяет депутат, целью его инициативы было наказание за надругательство над государственными символами, а не лишение свободы за критику власти.
Автор: Алина Булава
Фото: http://fedpress.ru
