Вот умеет наш городской голова своевременно что-то выдать. Как, например, вчера, 1 декабря, на собственной пресс-конференции градоначальник дал оценку свободе слова. Вообще.
Правда, на официальном сайте мэрии официальной цитаты Александра Сина нет. Но, если доверять 061.ua, сказал он следующее: «У меня теперь такой период в жизни, надо мной нет никого, и я могу говорить все, что считаю нужным. Я считаю, что сегодня украинские СМИ менее свободны, чем были вчера, когда над ними было давление власти. Потому что бизнес, владеющий СМИ, более жестко управляет свободой слова журналиста, чем, например, та же власть».
Конечно, в ответ на такое заявление посыпалось много упреков. Захотелось вспомнить период, когда над мэром кто-то, все-таки, был, и жесткая цензура танком ехала по всем, кто хоть как-то пытался ойкнуть в протест. Вспомнились «приветы», передаваемые из «второй мэрии» на улице Патриотической. Вспомнилась нескончаемая информационная войнушка двух благодетелей города, в которой мэр как бы не принимал участие, но как бы и принимал. Захотелось вспомнить и 26 января 2014 года, когда 11 журналистов, с большей или меньшей удачей, получили свои тумаки от невидимых «титушек» во время разгона запорожского Майдана. Много чего захотелось вспомнить.
Однако вплоть до вчерашнего дня мэр был фактически прав. В недавнем исследовании, проведенном для Интерньюз, указано: «Существенной динамики в степени влияния власти на редакционную политику СМИ не произошло. Как и ранее, каждый второй журналист сталкивался или слышал о подобном влиянии. Но появился новый акцент в указаниях власти: существенно выросла доля случаев запрещения определенных тем или лиц для материалов».
Исследование «Изучение состояния развития медиа в Украине» проходило в две волны. Всего опросили 543 эксперта. Итоги онлайн-опроса подвели в августе 2014 года, доступным оно стало сейчас. Тогда еще не было парламентских выборов, на что, похоже, стоит сделать скидку. Тем не менее, исследование выявило: за два года влияние власти на региональные СМИ уменьшилось с 41 до 33 процентов. Но зато, больше, чем вдвое (с 15 до 36 процентов) стало запретов на освещение определенных тем/лиц, в три раза, с 6 до 18 процентов вырос запрет на критику. С учетом того, что медиа с фактическими владельцами-бизнесменами в нашем регионе все же больше, – все верно. Возможно, и власть старалась уже не воздействовать настолько непосредственно на региональные медиа, как имеет право и возможность делать это собственник из бизнеса. Однако если учесть, что все владельцы региональных медиа так или иначе ангажированы политическими стремлениями, а вся власть так или иначе ангажирована бизнесом, то утверждать, даже с точки зрения личного мнения, что «бизнес, владеющий СМИ, более жестко управляет свободой слова журналиста», – не совсем корректно.
Правда, с сегодняшнего дня этот вопрос: кто СМИ «любит» больше становится неактуальным. Какими бы благими намерениями не устилали путь новому Министерству информации депутаты новой Рады, если оно возникнет, то «жестко управлять свободой слова журналиста» станет законодательно обоснованно. Так что, возможно, погорячился наш мэр с оценкой ситуации. Власть, отчасти снизившая давление на СМИ в силу объективных причин, теперь под лозунгом «Так мы выиграем информационную войну» снова взобралось на танки, чтобы отправиться побеждать…
