Вообще-то сам Facebook ни при чем. Он просто ярче обнажил дурные привычки журналистов. Например, одна из них, сформированная каким-то причудливым образом, – упрямо и уперто не проверять информацию. Как будто бы посты в Facebook обладают каким-то магическим действием и читая их, журналист получает подсознательную команду: «Публикуй, ибо истинную правду я глаголю!».
На самом деле, непроверенная информация – болезнь не только запорожских СМИ. Тем не менее. Вместе с большими возможностями по доступу к информации и источникам Facebook – и как тут не заподозрить разработчиков соцсетей в махинациях с человеческим подсознанием – будто бы подменил базовую потребность журналиста: проверять. Базовую, потому что если ты не ее проверяешь, ты или не журналист, или у тебя большие проблемы с удовлетворением базовых потребностей. И сопротивление, вызванное необходимостью эту потребность удовлетворять, в случае с журналистами – это диагноз, который вредит, как минимум, аудитории, для которой текст пишется, как максимум, стране, в которой журналист проживает.
Последний случай в Запорожье – история с украинской символикой в запорожской школе. О том, что украинскую символику должны немедленно снять накануне празднования 9 Мая, потому что «ждут Россию», опубликовало Depo.ua. Как факт. Поводом для «факта» стал пост активиста Игоря Саламахи в группе общественного движения Vместе о том, что в конце прошлой недели директор собрала всех учителей и приказала немедленно убрать всю украинскую символику, так как «осталось потерпеть немного. 9 мая в Запорожье придет Россия, и, наконец, все наладится».
Опустим часть про «все наладится», а так же в каком виде и образе в Запорожье придет Россия. Новость подхватила часть запорожские СМИ. Ее перепостили не только слабоузнаваемые медиа, а даже Еспресо.TV.
Тему патриотизма сейчас, как вечно болезненную языковую проблему, задевать нужно осторожно. Причин – масса. И информационная война против Украины, и высокий уровень вражды в обществе, и манипуляции в медиа, и еще длинный перечень «потому что». Предполагается, что журналисты должны защищать общество, давая ему адекватную информацию. И если директор действительно что-то подобное заявила, это повод не только заклеймить ее, но и, к примеру, провести аналитику, – а какие на самом деле настроения у запорожских педагогов? Не только в школе 104? А что могло стать причиной такого отчаянного рывка, несмотря на массу принятых ограничивающих свободу украинских законов? Но если директор такого не говорила, то, для начала, это нужно выяснить, а потом снова заняться журналистикой, в структуру которой входит такое скромное понятие как аналитика. Увы…
То, что это может быть фейк, достаточно было убедиться, а) просто позвонив директору и услышав ее чистый украинский язык (конечно, она могла подготовиться. Как вариант, у нее есть сеть информаторов, которые сообщили, что ее план раскрыт. Но директор говорит, что узнала о своем заговоре, когда в гости приехала прокуратура), б) съездив в школу без предупреждения и проверив, как там обстоят дела (что местная прокуратура, кстати, и сделала), в) замотивировать съездить в школу контролирующие структуры (вот СБУ съездило. Символику нашло).
Но даже после того, как информация ушла гулять в интернете, комментарии самой директора школы появились всего в нескольких медиа. Особенно растрогала публикация из серии «как ни в чем ни бывало» того же Depo.ua «В Запоріжжі не знайшлося вчителів-сепаратистів (ФОТО)» Они таки съездили и сами проверили. Уже после скандала.
Кстати, и сам «активист» теперь, похоже, не хочет общаться с теми же контролирующими органами. Говорит, пойдет на встречу только с адвокатом. В комментарии под постом по поводу недостоверности данных на своей странице, написал это: «По поводу моей информации – читайте: «Информация от учителей школы». Почему ко мне все вопросы? Народ боится, мне рассказывают. Или лучше молчать? Все классно – мир и покой, колбаса в магазине…? Почитайте мой ответ на моей страничке». Претензий, что он дал недостоверную информацию (кстати, уже не в первый раз, и столько же раз часть СМИ ее подхватывали без проверки), не принимает.
Но, как бы это ни звучало, всем подобным активистам и остальным рядовыми не очень пользователям соцсетей дозволено быть неправыми, неправдивыми, неточными и так далее. Потому что все они руководствуются в отношении информации другими законами. Более лояльными. Ну не будешь же ты милую бабулю на лавочке упрекать, что это она виновата в том, что назвала Васю дураком, а ты опубликовал это в своем уважаемом СМИ как факт? Это у журналистов законы жесткие. Обязаны такими быть. Однако закон, оказывается, все-таки, не дышло. А с социальными сетями так совсем, что написал, то и вышло…
